Acque agitate al Galilei: "Il contributo volontario dei genitori è stato speso per altro"

Non sembrano calmarsi le acque al Liceo Galilei di Perugia, dopo le vicende che si sono susseguite nelle settimane scorse, sono ancora i Genitori del Consiglio d'Istituto ad evidenziare "un problema di scarsa trasparenza" in merito al bilancio consuntivo 2016 della scuola. “L’11prile si è tenuto il Consiglio di Istituto che aveva il compito di esaminare il bilancio consuntivo. In particolare, nonostante non fosse chiaramente ricavabile dalla documentazione prodotta dalla Dirigente, sembra che oltre 10.000 euro provenienti dal contributo volontario dei genitori, specificamente destinati all’acquisto di materiale tecnico, scientifico e informatico per i laboratori, siano stati invece finalizzati all’acquisto dei totem per la lettura dei badge all’ingresso, senza che il Consiglio di Istituto ne sapesse niente" spiegano in una nota i Genitori del Consiglio d'Istituto. 

Liceo Galilei, gli studenti "alzano la voce": "Ecco tutto quello che ci è stato negato"

"La sostituzione dei totem precedenti – mai deliberata dal Consiglio di Istituto, nonostante la spesa superasse il limite di autonomia della Dirigente – era stata effettuata a seguito della sostituzione del software per il registro elettronico, anche questa non deliberata dal Consiglio di Istituto. Abbiamo inoltre scoperto dalle fatture che, considerando il software e tutto quanto collegato ad esso in un sistema integrato (totem, badge e libretti delle giustificazioni), l’operazione è costata oltre 20.000 euro.

Perugia, liceo Galilei commissariato: studenti in piazza, il nodo dei soldi e i nervi tesi

“Tutto ciò – spiegano - è stato deciso senza l’autorizzazione preliminare del Consiglio di Istituto (sostenendo che vi era stata una non meglio precisata infrazione nel sistema informatico), senza un bando di gara, utilizzando il contributo volontario dei genitori destinato ad altro, ma soprattutto senza dare alcuna informazione sui costi e sulle modalità di finanziamento nemmeno a posteriori, come invece sarebbe stato corretto. In relazione a questa operazione chiederemo chiarimenti ai Revisori dei Conti”.